Мне кажется неэффективным генерировать ихъ самой, добавлять свои наблюдения, а группа - не наблюдает внимательно.
1. Только хвалят
2. когда идет вопрос "что мешало? что можно улучшить?" - сопротивление - это не так как в жизни. С этим не проблема, а проблма в том, что весь негатив мне самой приходится озвучивать.
Мне нужны игры для них с очень чувственным опытом. Чтобы "на своей шкуре".
Были ли у кого-то подобные проблемы и опыт их решения?
Насчет того, что группа не наблюдает - можно накануне игры обобщить теоретический блок: что и как должно быть. Затем группу разделить на 2 части: тех, кто ищет плюсы и тех, кто ищет минусы - по полюсам или через одного. При анализе - каждая подгруппа делится своими наблюдениями. Для тренинга это не критично, для анализа - хорошо. Единственное, после такого анализа нужно будет, как в бане пара, поддать позитива.
Насчет того, что в жизни - это не так - тренеру нужно заранее продумать игру - какая у нее цель, какая была бы аргументация, если бы тренер анализировал в одиночку. В том числе и продумать связь игровой ситуации с жизненной. Если игра действительно не привязывается к жизни - заменить ее на другую.